“穹顶之下”小感：多一点宽容和行动

经常碰到这样的情况：我来到一个村子，驻足，看老房子，拍照。当村民看到我举起相机的时候，会觉得很奇怪，这些破房子有什么好拍的的呢？我该怎么做呢？和他们讲摄影的意义嘛？一般我就笑一笑，说我喜欢你家老房子，想拍下来就行了。我自认为有意义的地方，有时候很难让别人也明白或理解。

柴静的“穹顶之下”在网上争论开了，中午花了些时间看。有人说柴静代表的是白领、小资产阶级的利益。当然，这是不可避免的。我们每个人都有自己的背景和利益需求，也就是说我们处于一定的阶级之中。这注定了我们说话不可能完全理性，受系统一（情感）的影响很多。你若不是这个阶级的，很难知道这个阶级的苦难，因为你没有实践，怎么会有真知呢？即便从书上学了点，但也只是肤浅的认识，我敢肯定地这么说。伟大的思想从来不是来自于书本，而是实践。因此你很难代表这个阶级的利益，很难理解这个阶级的诉求，并替这个阶级说公正的话。有人向晋惠帝报告老百姓没东西吃，他反问：“何不食肉糜？”。这是阶级地位的差异，我们现在这个社会，没有了以前的阶级斗争，但经济不平衡的结果就是制造阶级。世界上最远的距离是站在面对面，我却不理解你。

一件事情，很难有完美的个人，也很难有完美的公平。柴静是不完美的，据说她开大排量的汽车，还抽烟；而去工业化、呼吸到新鲜的空气对吃饱饭的人来说是需求，但对中国穷苦地方的人来说有巨大风险。我们很多生活在大都市的人已经完成了产业升级，过上了衣食无忧的生活，于是我们会像发达的资本主义国家一样，希望把落后产能输入到欠发达地区，这是不公平的。产生的原因是中国经济发展巨大的不平衡，仿佛国家与国家一样不平衡。我胡思乱想，发现雾霾的根源还是那两个老问题：科学、民主。因为这两个名词的背后是某一种思想理念和精神，而我们一直欠缺。柴静也不敢继续追问，再追问下去，就成禁片了。

什么才叫民主？民主不是让所有人满意，也不是少数服从多数那么简单，即不是说大多数人的意见就是民主，这一点和科学一样。2010年，丁仲礼和柴静在“面对面”采访时反问：“科学家是根据人多人少来定的吗？科学是真理的判断。”大多数的暴政，难道也算是民主吗？想想文革，想想二次世界大战的德国。在网上，看到一个例子很有趣，说：有5个人，4个要打球，1个要游泳，让游泳的人去打球，肯定是不公平的，那怎么办。我们尊重你游泳的权利，你一个人去游泳吧。难道尊重就是民主了吗？尊重只是一个口号，空洞的口号而已。可行的民主就是：打球的人花钱雇佣一个人，让他和游泳的人去一起去游泳。凭什么要打球的人付钱呢？因为下次可能轮到你一个人想去游泳了，所以要得到真正的民主，是一定要付出代价的。另外，故事还说明，民主是赋予每个人平等的权利。丁仲礼反问柴静时说：我们中国人就不是人？人与人之间应该有个大致相等的排放空间。

于雾霾这件事，去工业化对有些人是好的，但对有些人不好。如果要公平、要民主，就要创造条件，让那些不好的人也能从中享受到利益。谈何容易，社会问题从不是一句话就说明白、解决得了的。我们国家让一部分先富起来，但先富的并没有带动未富的，应该由先富起来的人制定未来的游戏规则吗？我能想到的，也就是富人出钱来补贴穷人。但有那么简单吗？我肯定是想不出来对策。

如何不受系统一影响，使自己的理性不被情感牵着走，建议读《快思慢想》这本书。我对民主和政治一直不关心，见解浅薄，但我从博物学上得到了一些启发，可能适用于这件事，就是：

1. 宽容。甘地说：不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍（Mohandas Gandh：Intolerance is itself a form of violence and an obstacle to the growth of a true democratic spirit）。宽容一点，让我们聚焦于好的一面，放大积极的东西。 周浩拍摄了不少纪录片，如《厚街》、《龙哥》、《高三》和《急诊室》等，他说自己在拍片时发现，人与人冲突的原因是人与人之间不了解，或根本不愿意听你去讲。我觉得这部片子里，柴静的调查追问精神，以及故事的可视化呈现，是最值得学习的。
2. 多听听不同阶层的意见。如果想更民主，学习白居易，为百姓写诗。做诗之后，念给老百姓听一听，听听他们的意见。多去穷苦的地方做调查，并做一些公益的事情，只有深入到群众中去，才知道群众的思想，思想是看不见的，需要时间和实践去获得。
3. 一切看行动。说得再多，不如行动。 我喜欢摄影，那就应该多记录点当下正在消失的东西。从去年开始拍摄北京的废墟专题，从影片里得知中国每天有80个自然村在消失（冯骥才提到），让我肯定做这件事有意义。

行动才具有感染人和改变的力量。如果你在朋友圈、微博、豆瓣等社交媒体上看到大量的人在讨论这部片子，于是你也开始观看并讨论。于是，我们制造了一个视频的神话。这说明我们人都具有羊群心理。为什么不利用这个心理发起一些行动，从而让有意义的行动替代无休止的争论呢？比如说，我们发起一个少开车活动，只要你想明白了，想用行动支持减少雾霾，那就加入这个活动。类似的活动有意义，至少能改变我们一些行动。再比如，可不可以制作更多和减轻雾霾行动挂钩的APP呢？我想到的非常有限，但我相信聪明的网友应该能想到更多。总之，我的意思是，通过这次机会创造一些可实践的行动，让他迅速传播和影响社会，而不只是讨论。

网上看到个评论，说得挺好：“看到这两天各种人对柴静的争议，不禁想起去年系主任对大家讲的一句话：我们不是要教你们如何去攻击，而是要教你们如何去理解。就算是学术论文也很少没有问题，怎么看到人家的贡献，综合优点和缺点去看到价值，再继续往前走才是最要紧的。”片子是否完美不重要，最关键的是，想一想我能从片子里学到什么，从而改变自己，如果只是点赞而什么都不改变特别是行动上没有改变，这样的片子也只起到个科普传播的作用。有人会问：思想改变就不是改变吗？是改变，但时间一久容易恢复老习惯。朋友杨蔚说得好：不看广告看疗效。

注：希望有批评。写博客的目的是希望有人来指出我不恰当的想法，让我有改正的机会。