走在爱丁堡路上，就是有种和在国内不一样的感觉，追本溯源发现这种感觉源自于身边的建筑。
这里的建筑几乎都是天然石料堆砌建成，墙面没有经过粉刷和磨平，岩石缝隙中填塞上白色的石灰，因此岩石间的原始色泽差异和粗糙的岩石表面使之充满了历史沧桑感；
中国的建筑除了故宫等名胜古迹外，几乎到处是钢筋水泥墙，墙体的颜色也通常是一致的。这让我不得不面对一个问题，为什么中国人选择木料，而西方人选择石料来建造宫殿、房屋呢？我想，可能有这几个原因：
1，建筑体系不同
这里面的学问大的去了，用我老土的朴素观点看，就是一方水土养一方人。稍微学究式地说，就是历史文化的背后总离不开地理环境的影响。建筑离不开建筑材料，材料离不开当地的自然环境。
古代的中国，植被茂盛木头多，而就地取木材远比开山凿岩容易地多，于是很早就形成了一套木料架构的建筑体系。现在已知中国南方最早的木建筑是距今约5000年的浙江余姚河姆渡，在那里发现并挖掘出了一些房子用的木头材料（朽木也能保存这么久，可敬！）；
埃及、西亚、波斯、希腊、罗马是欧洲古代文明的发源地。希腊罗马的大立柱式建筑风格约两千年前形成，并一直被继承下来，成为欧洲建筑学的渊源。
但是有个问题，希腊罗马处于地中海沿岸，水量充足，木材会缺吗？有人说希腊罗马是继承了埃及的风格，埃及处于北回归线上，这条线是发育撒哈拉沙漠的地方，干旱缺水，因此木材少，但石料不缺，因此他们的建筑材料多用石料。暂且这么解释吧。如果真要细究，得去翻建筑史，我想要研究古代的任何东西，脱不开古代文明，而研究文明，就不能不讨论环境。
2，自然环境差异
这似乎和上一条重复了，但有些不同。就说地震吧，中国是地震灾害最严重的国家之一，土木结构的柔韧性远强于石料，因此从抗震角度，中国选择木材是明智的。当然竹子做的房子是最防震的，日本就有很多竹房子。
爱丁堡所在的整个英国，我查看了他们的历史地震，自1979年以后，最大的5级左右的地震就一次，3-4级左右的地震都很少，通常是3级以内的地震。我想要是爱丁堡发生6级左右的地震，他们的房子估计会倒塌一大片，也估计他们会考虑是否用钢筋水泥代替这些抗震性不强的石料建筑了。
可是地中海也处于全球活跃的地震带上，他们的建筑难道也是石料的吗？如果是，这就让我很困惑，要知道古代世界有七大奇迹，例如埃及金字塔，巴比伦空中花园，卡里亚王陵，月亮女神庙等等，都是用巨大的石料建成的，但是现在除了金字塔在落日的余辉中感慨世事沧桑外，其它奇迹全被地震无情地摧毁，只能凭借人类的想象重现其过去的辉煌。总之，这类代表自然原因。
3，建筑理念追求不同
大百科全书说中国的古代建筑”充满了中国人现实主义的处世态度，具体表现为不求建筑物长久存在，而以满足现实的功能需求为出发点”，这个意思是说中国人追求实用主义，石料不如木料实用！
比如说，木料房子冬暖夏凉，mm就曾在怀念他伯父家的那木头房子。石料，感觉冷冰冰的，可能这点不如木房子。我想，石料可能更多地被用于奖励或纪念意义，例如刻碑立传，立牌坊。
西方追求的理念是什么呢？气势？典雅？想不出来，总之，这代表人文原因。
4，其他
木材短期内是可再生资源，石料短期内却不可再生，可再生的东西代表了中国古代轮回的观点。如果我要牵强附会，也可以这么说的头头是道，但我知道这是我的瞎说。 （后来查网上资料，果然发现就有人说中国人选木材是重视了它与生命之亲和关系，重视了它的性状与人生关系的结果。真有人就这么解释，一不小心就被这些人糊弄。）
追求想来想去，是不是因为埃及、美索不达米亚这些地区气候干旱，温度较高，因此普通人根本不需要房子来遮风挡雨，大量的石块被统治阶级用来建造他们的宫殿呢？总之，一切不属于自然和人文的原因，都归做其他。
网上也有人（1，2）在讨论这个问题，觉得写得不是很明白，我总结他们的意思就是：中国追求和谐美，西方追求力量美！和谐就用木头，力量就用石头。这个也有道理，但是没有回答到根本问题，难道中国君主不追求力量？西方就不追求和谐？为什么？如果总是以抽象的理论来解释一个问题，自然不容易让人信服，我希望有更科学的理由。
查了百科全书，说中国建筑学的发展经历了与西方不同的过程，中国古代建筑以木结构为主体。至于为什么书里没有说，可能至今还有很多人在研究这个问题。感慨知识的韩海无边，个人学识之浅薄。欢迎补充观点。
顶